「憲法概念的變遷」和「權力與憲法間的關係」
摘要：
“As Professor
Sartori has suggested Cicero’s constitution was “republican specific”(Sartori
1984：497-9),referring
to institutional arrangements that would ensure stability, freedom, and above
all justice.Though …The constitutional tradition was therefore carried forward
in other terms until “constitution” was redeployed in the sixteenth or
seventeenth century in something like the sense Cicero had intended.We first
meet it, however,as Cicero’s version of politeia. “ (P.51-P.52)
理由：
此段乃說明了憲法的概念為歷史演變，而也承接了第一段說明的成文憲法和後面敘述的不成文憲法(英國)所為人詬病的權力問題，縱使Sartori和Thomas對憲法的皆有見解，但憲法在每一時段仍會隨著時空背景、政體或掌權者得不同而有所差異，憲法可以被解釋成為了好生活、為了政治共同體而存在，也可為了君王或少數掌權者的權力存在；同時也可能被解釋為高於政府的存在，又或者關係與公民對等。
關鍵字：憲法、成文憲法、不成文憲法、權力
0926課後回覆
選擇器物：
白紙
原因：
國家的理想藍圖由公民們描繪，如同公民們在建立國家時設定、簽訂契約以建立國家基本秩序一般。
白紙上的圖文被一次又一次的擦拭和修改，然曾經被書畫過的痕跡卻不可能完全消失，而國家的樣貌一但被描繪和設定後，運行的痕跡則無法被完全消除，修正國家規章乃為常態，但若要想完全的使國家消滅、不復存在，則只能將紙張銷毀，才得以再重新創立一個與以往不同的新國家，並再次依循著上述的方式進行。
思考：
重新建立一個國家並非推翻政權又或者修改法律這麼簡單，一個國家在建立後若要真的「被推翻」和「重新建立」新國家則必須使國家原先已設定的規則完全打破，才有可能被稱為建立一個國家，否則建立新國家的口號乃淪為空談，而其自認為建立新國家的程序其實也只是在既定的國家圖像中做修改，而非建立新國家。
而對應到台灣目前的現況，主張台灣獨立的倡議者究竟是想將既有的國家消滅後重建一個新的國家—「台灣」，還是只是在修改既有國家的路線和規章？
