- State + Property + Revolution
革命是為了追求更好的生活還是是在幫資產階級穩固、加劇不平等的現狀？
如果革命是為了追求更平等更好的生活，私有制下財產分配不均導致階級出現，資產階級壓迫無產階級，那麼廢除私有制是不是革命要追求的目標？當國家的角色只是資產階級的管理委員會，廢除國家回到自然狀態是革命的最終目標？
就目前人類的歷史來看，資本主義無法帶給我們一個平等的社會，共產可能是一種選擇。可是，共產主義的革命從來沒有成功過。並且當人們已經品嚐過私有制、擁有財產的甜頭後，放棄私有變得更加困難，將革命的後果推演成大家不敢想像沒有國家的狀態，會不會是資產階級為了鞏固目前的國家能夠繼續幫助他們保有財富而使用的手段？
- Constitution + Ideology + Representation
代議制度下的憲法是否永遠不可能保障大多數人民的利益？
憲法是自然法因地制宜的條文化體現，是指導有限政府運作且源自人民同意的契約。但實際運作上，我們將憲法的制定的權力交託給代表，並且設下投票年齡限制，並非「所有人民」都擁有同意更新、更改憲法條文的權利。再者，「人民」會不斷流動不斷改變，目前在台灣運行的憲法也並非經由現在正在台灣生活的人民同意，那麼這部憲法是否有更改的必要？就如同契約必須定期更新一樣。當代表不可能如實反映所有被代表人的利益時，以什麼標準決定代表哪些群體的利益又放棄哪些群體的利益？我們何以期望代表願意修憲放棄自己的利益？
- Patriotism + Citizenship + Rights
假設，重新制定一部新憲法使台灣獨立，有助於社會朝向更平等、反腐化的方向發展，隨著獨立引起的戰爭威脅到國民的生命財產權，我們應該把追求更平等的社會放在第一順位，還是把保障人權擺在第一順位？
如果愛國對於公民而言是義務，那麼追求這個社會走向更平等的方向發展也會是義務，但是追求公平與追求安全兩件事情其實是相互矛盾的我們要如何選擇？如果愛國對公民而言是權利，我們可以拒絕愛國，那麼公民身份對於我們來說有何意義？只是讓我們可以在投票的時候做樣子喊口號假裝自己好像很在乎國家的未來？
沒有留言:
張貼留言