10/03課堂回覆

摘要：

1.“None of those could be called ‘’constitutional’’ in our sense, and yet, in all the comparison and classification of polities undertaken by the philosophers, there was an urgent quest for “good” form that would produce “the good life”. (p.52)  

理由：憲法的制定無法脫離對「善」、「人應如何尋求最佳生活方式」、「最佳政體」的追求，憲法即是國家對「人應如何生活」的共識。

２.” Greater than the writing of excellent laws paper, is the writing of them into the spiritual fibre of a people, law abidingness is more than law…the essence of law is the will of the citizen to abide by the law” (p.52)

“if the king breaks the law, he automatically forfeits any claim to the obedience of his subjects”. (p.57)

理由：憲法所制定的對象為誰？從這兩段中可以發現不同的形容，人民(people)、公民(citizen)、臣民(subjects) 三者與憲法的關係應為何？如何自稱自己是人民、公民或臣民？

提問：

憲法的目的若不在為追求「善至」（good）與「好的生活」（the good life），憲法是否仍是政治問題？

  

                                                                   

09/26課堂回覆：

題目：寫出一項最接近心目中的國家圖像的日常生活器物。

回答：我認為國家圖像最接近「工具箱」。談論國家無法脫離國家力量的展現，即物理性的暴力，就如同工具箱中的榔頭，一端可用來敲打變形的物品，而另一端則可用來拔除鐵釘。國家為共同體所組成，就如同箱子得以裝載不同的器具與工具。