Q1
從古典自由主義學者開始，利用不同假說來表述國家存在意義，以及後來行為主義興起後關於國家討論的式微，到新國家主義的興起，似乎都無法很全盤性的涵蓋國家兩個字的討論，包括還有多元主義認為社會中心論，而時至今日，地域的概念在全球資本化、跨國企業的向下逐漸式微。在現行狀況下，對於國家的討論方向為何？
Q2
近來斷交事件頻傳，假設如果全世界的國家都不再承認我國，我國是否就失去1933年《蒙特維多國家權利義務公約》其中一項與他國交往能力？在這情況下我國是否只剩下放棄與中共競爭的中國政府承認而另闢蹊徑？而不被承認的中華民國政府對於與他國的官方與非官方交流該何去何從？
Q3
閱讀完此次文本後，對於作者Quentin Skinner對於歷史語境考究作者動機的能力時為讚嘆，但如今市面上的各種政治哲學相關書籍論述是否也都需要用如此嚴謹的著作方式？如果為是，那讀者在選閱上該如何加以判讀？
沒有留言:
張貼留言